søndag, mai 31, 2009

cxiam veti sur duke



"You can kill us, set us on fire, skin us, beat us and rape us, but you can never stop Duke Nukem Forever. You can drown us in shitty games with emo mutes that trapse around not having sex with anything or even being ballsy enough to saw anything or flood us with generic suit wearing gimps that fight partially inflated trash bags on mars and we will never stop. Duke Nukem Forever is coming. Mortal men may not craft him, gods might not live long enough to play him, the very universe itself may fold under his might, but he will come and there will not be a toilet big enough to park his bricks in.

You can all dance around in your ignorance, your pithy idea that mere financial mechanisms of mere men can stop him. That simply because nobody is there to craft the one true creator, the he cannot rise from his own rest is reason to assume he will never return is pure lunacy. Duke Nukem Forever is Forever. He is before, he is after and he is during, forever. Mock all you want, you could never really grasp the idea of what forever is, let along what duke himself is and you never will." - AxeManiac 5: 18

Read More...

25 of 50 Greatest Magic Tricks - TV Camera Dissapear Trick

Read More...

26 of 50 Greatest Magic Tricks - The Art Gallery Trick

Read More...

27 of 50 Greatest Magic Tricks - Tax Disc Street Trick

Read More...

28 of 50 Greatest Magic Tricks - Multiplying Bottles Trick

Read More...

29 of 50 Greatest Magic Tricks - The Skewer Through Tongue

Read More...

Affirmations of the New Skepticism

Read More...

Metal Søndag 31. mai


Windir - Arntor
Head Not Found, 1998

Året at de gav ut det melodiøse viking/black metal mesterverket Sóknardalr, så gav de ut oppfølgeren Arntor. I likhet med det forrige albumet så kan du forvente råe melodiøse riff som hypnotiserer deg slik at du kan kjenne den kalde vinden over hele kroppen. Skrikene til Terje "Valfar" Bakken (R.I.P.) er i likhet med de andre albumene på sognamål. Det er ingen tvil om at dette er et Windir album.
Da jeg skrev om det første albumet, så skrev jeg det meste som man trenger å vite om dette bandet. Dette er og blir noe av det mest unike innfor norsk melodiøs black metal. Det er mange viking og black metal band der ute, men ingen kommer i nærheten av de lydlandskapene Windir klarer å skape.
Låtene er fylt opp med det ene geniale riffet etter det andre. Selv om du skulle være den typen som mener black metal skal ha så lite melodi som overhode mulig, så er det vanskelig å ikke bli betatt av musikken. Det kan ta noen gjennomlytninger for å forstå hva jeg mener, men det er verd bryderiet.

Er du ute etter black metal med melodi, men som ikke høres ut som noe gotisk symfonisuppe eller ganske enkelt ute etter god viking metal så er dette albumet og resten av Windir sin diskografi noe du burde sjekke ut.

-----------------------------

Deathlike er et norsk death metal band som har gitt ut to demoer så langt. Du kan høre dem på deres Myspace.

Som jeg har nevnt før så kjører de tett på med konserter på Glassheim.
Ingen metal band denne gangen, men noe nesten like bra. Jeg snakker selvsagt om hard/blues rock. Metal kommer fra tidlig hard og blues rock. Uten det hadde ikke Black Sabbath og Deep Purple vært i stand til å skape metal sjangeren.
De to første bandene var ok. Slow Train var et Status Quo coverband. De spilte også to låter av Foo Fighters. Neste band var Diamond Dog som spilte hard rock. Som nevnt var begge disse bandene ok. Det som gjorde det at det virkelig verd å møte opp var de to neste bande, Grill Bill og The Georgia Satellites.
Grill Bill fikk meg til å virkelig våkne da de begynte å spille. Det var virkelig en av de liveopplevelsene jeg kommer til å huske resten av livet mitt. Å høre på blues og blues rock på plate er en ting, men å se et liveband som vet hva de gjør fremføre det er noe helt annet. Det var virkelig en musikalsk orgasme. Jeg spanderte en runde med øl på bandet etter at de hadde spilt.
The Georgia Satellites ble dannet i 1980 og er fra den amerikanske delstaten Georgia (burde ikke være noe overraskelse med det navnet). De spilte god gammeldags bluesinspirert hard rock, og de spilte det virkelig bra. Nå er det ikke uvanlig at band som har vært aktive noen tiår har nok erfaring til å vite hvordan de skal gi et liveshow, men det var uansett nesten sjokkerende hvor drepende effektive og knallgode The Georgia Satellites var. De var blant de beste bandene jeg har sett live. De avsluttet kvelden med å spille Hush av Deep Purple.
Om du noen gang skulle ha mulighet til se enten Grill Bill eller The Georgia Satellites, så må du gripe tak i den muligheten.

I et intervju med Thurston Moore fra punk bandet Sonic Youth (et jævlig bra band), så viser det seg at han er en stor fan av black metal. Han har mer peiling enn det man kan ellers forvente fra folk, men han er litt for mye inne på hipster black metal band fra USA fremfor de virkelige undergrunnsbandene. Det er noen ignorant påstander her og der, men som sagt så ser det ut som han har litt peiling. Du kan lese intervjuet her.

Nå over til metal musikkvideoer.

Seasons Of The Wolf - Wings Of Doom

Yngwie J. Malmsteen - I Am A Viking

Artillery - 10.000 Devils

Read More...

tirsdag, mai 26, 2009

Why Don't Scientists Fear Hell?

Read More...

mandag, mai 25, 2009

30 of 50 Greatest Magic Tricks - The Table Trick

Read More...

31 of 50 Greatest Magic Tricks - Torn And Restored Newspaper

Read More...

32 of 50 Greatest Magic Tricks - Electric Chair Trick

Read More...

33 of 50 Greatest Magic Tricks - Snake Cutting Trick

Read More...

søndag, mai 24, 2009

Faith Is Retarded - In HD - Funny video mocking the delusional

Read More...

Metal Søndag 24. mai


Mötley Crüe - Too Fast for Love
Leathür, 1981

Når man sier Mötley Crüe tenker folk flest puddel rock og ikke så mye på metal, men klarer du å se forbi image deres kommer du til å oppdage at de startet som et ganske tøft metal band før de degraderte seg til et rockeband. Too Fast for Love var et av de albumene som virkelig definerte L.A. glam scenen før den ble redusert til pseudohard rock. Dette albumet er fylt med simple, men tøffe og effektive riff som er laget for headbanging. Hvis du headbanger til refrenget på tittelsporet så garanterer jeg at du ikke klarer å stoppe. Faktisk er det fysisk umulig å ikke headbange.
Dette er heavy metal på sitt mest simple og banale, men det er derfor dette er egentlig det beste albumet Mötley Crüe har gitt ut. Det er noen ganger alt som trengs her i livet. Ikke all metal kan være episke U.S. power metal mesterverker eller black metal med pseudointellektuell tolkninger av Friedrich Nietzsche. Noen ganger trenger man noe som ikke går dypere enn sex, drugs & Rock 'n' Roll.

Too Fast for Love består av noen virkelig solide låter og noen ikke så fult så solide låter, men dette er på en måte en god ting. På andre album i andre sjangre hadde ikke dette fungert, men det funker her. De simple hjernedøde låtene fungerer som en oppbygning til kremlåtene.
Jeg var på ingen måte imponert over dette albumet på min første gjennomlytning, men nå er dette blitt en personlig favoritt. Dette er et album som virkelig oser av svett spandex og hårspray. Dette er et album setter meg i et festhumør som får meg til å glemme min ekstreme misantropi og antisosiale holdninger.
Jeg driter i hva Manowar har å si, dette er en metalklassiker.

----------------------------

Wiszdom Stone er et amerikansk power metal band som har gitt ut to selvfinansierte EP-er. Du kan høre dem på deres Myspace.

Nå over til metal musikkvideoer.

Origin - Portal

Exodus - The Toxic Waltz

Ablaze - Enter the Craze

Read More...

lørdag, mai 23, 2009

34 of 50 Greatest Magic Tricks - Moving Telephone Pages

Read More...

35 of 50 Greatest Magic Tricks Suspended Straitjacket Escape

Read More...

36 of 50 Greatest Magic Tricks - Osmosis Dissapear Illusion

Read More...

37 of 50 Greatest Magic Tricks - Vanishing Bottle Trick

Read More...

fredag, mai 22, 2009

I'm Unapologetically American

If you're like me then you're sick and tired of people blaming America for everything that's wrong with the world. Every action of self-defense or commerce undertaken by the USA is cast in the worst possible light and every national hero, new and old, is vilified as a tool in a monstrous system stretching back more than four centuries.

I want to puke my goddamn guts out every time I hear some grade F sissy rushing to apologize for something America did. These people even act like they feel embarrassed by the United States.

I'm not going to get all John Wayne on you, but it's time to respect our country's accomplishments. I celebrate the United States, warts and all. I'm fed up with jelly-backs, Blame-America-Firsters, and eurocommie wusses trashing My Country.

I am Unapologetically American and it's time to take back the flag!

Link

Read More...

Spanish police arrest 23 people for 'using voodoo curses'

Spanish police have said they detained 23 people across the country who are suspected of using voodoo curses to force Nigerian women into prostitution in Spain.

The women were recruited in Nigeria with false promises of legal employment and then illegally brought to Spain where they were forced to work as prostitutes, police said in a statement.

Police said the ring carried out "voodoo rituals and black magic to frighten the women and keep them always under control with the threat of 'destroying their souls" or 'making them crazy'."

Link

Read More...

torsdag, mai 21, 2009

Human Rights Investigator: Torture Investigation On Prisoner Deaths

Read More...

ghosts sunrise may 09

Read More...

tirsdag, mai 19, 2009

James Randi Speaks: The Carlos Hoax

Read More...

38 of 50 Greatest Magic Tricks - Fish Regurgitator Trick

Read More...

39 of 50 Greatest Magic Tricks - Spoon Bending Trick

Read More...

40 of 50 Greatest Magic Tricks - Snooker Card Trick

Read More...

mandag, mai 18, 2009

The Atheist Experience TV Show

The Atheist Experience is a weekly cable access television show in Austin, Texas geared at a non-atheist audience. Every week we field live calls from atheists and believers alike, and you never know what you're going to get! Sometimes it can get quite feisty indeed! You don't want to miss it.
The Atheist Experience is produced by the Atheist Community of Austin. The Atheist Community of Austin is organized as a nonprofit educational corporation to develop and support the atheist community, to provide opportunities for socializing and friendship, to promote secular viewpoints, to encourage positive atheist culture, to defend the first amendment principle of state-church separation, to oppose discrimination against atheists and to work with other organizations in pursuit of common goals.

See Frank's "You're the Devil!" promo, right, or all our promos.

If you'd like to check out other "bite sized" nibbles of The Atheist Experience, check out our fan appreciation page which has lots of clips extracted by our fans.

Link

Read More...

41 of 50 Greatest Magic Tricks - The Drill Of Death

Read More...

42 of 50 Greatest Magic Tricks - The Tube Experiment

Read More...

43 of 50 Greatest Magic Tricks - Finger Hiding Fantasies

Read More...

44 of 50 Greatest Magic Tricks - Truck Run Over Trick

Read More...

Tamil Tigers announce plan to surrender

Sri Lankan troops were today mopping up the remnants of the defeated Tamil Tigers as thousands of civilians trapped for months between the warring sides made their way to safety.

Some of the rebel fighters were reported to be blowing themselves up as troops approached, and a large explosion in a bunker prompted speculation that the Tigers' leadership had killed themselves. The army claimed that intercepted radio communications had revealed a mass suicide plan.

Selvarasa Pathmanathan, the Tigers' chief of international relations, said the rebels had abandoned the fight and were laying down their arms. In a statement on the pro-Tamil website TamilNet, he admitted that the three-decade war was over. "This battle has reached its bitter end," he said.

Link

Read More...

søndag, mai 17, 2009

Metal Søndag 17. mai


Glittertind - Til Dovre Faller
Karmageddon Media, 2005

Det 17. mai denne søndagen og da er det bare riktig å skrive om 17. mai metal.
Glittertind er et viking metal band fra Lillesand som blander metal med en god dose melodiøs punk. De nesten like mye viking punk band som et viking metal band.
Til Dovre Faller er en kort EP med metalversjoner av Flaumen Går, I Noreg Er Vår og Norge i Rødt, Hvitt og Blått, samt en fremføring av dent tusen år gamle Rolandskvadet. Det er også to rettfrem viking metal låter som Svart Natt og The Battle of Stiklestad.
Det er egentlig ikke så mye mer å si om denne EP-en. Det er det nærmeste en misantrop som meg kommer i 17-maistemning og det er en morsom utgivelse for oss som liker melodiøs metal.

---------------------------

Old Funeral rehearsal

Varg Vikernes er han med den hvite gitaren.

---------------------------

Hakuja er et black metal enmannsband fra Japan som har gitt ut en demo. Liker solid og original black metal så kan du høre det på hans Myspace.

Det var konsert på Glassheim igjen (de kjører virkelig på med konserter i vår) med fire band.
Første band var et indie rock band som ikke er nevnt på plakaten eller internettsiden deres, og jeg husker ikke hva de het. De var ok og mesteparten av de veldig få som møtte opp forsvant etter at de hadde spilt.
Neste opp på scenen var The Farmhouse Killings som spilte melodiøs death metal. De har ingen utgivelser som jeg vet om og er derfor ikke på Metal-Archives.com.
De var ikke så fryktelig bra, men de var ikke så fryktelig dårlige heller. Helt akseptabelt, men ikke så mye mer enn det.
Doberman spilte god hard rock og var et hakk eller to bedre. Jeg kjøpte EP-en deres. Jeg har ikke noe imot å se dem igjen om de skulle stikke innom Jevnaker igjen.
Siste band og høydepunktet var death thrash bandet Dead Man's Hand. I tillegg til å spille jævlig bra selv det knapt var folk der så klarte de å komme med noen gode coverlåter av Prowler av Iron Maiden og Hell Bent For Leather av Judas Priest.
Jeg var den eneste foran scenen som headbanget, mens de fir eller fem andre som var der sto i bakgrunnen. Jeg var en enmanns moshpit og jeg liker å tro at jeg var den som motiverte bandet til å spille såpass bra som de gjorde. Jeg fikk dem til å signere albumet sitt for meg.

En gang for lengesiden postet jeg om tegneserien Hate Song. Serien har hatt en lang periode der ingenting ble oppdatert, men nå er den tilbake med en ny side hver tirsdag og torsdag.

Angående metal og tegnserier så kom jeg over en serie som heter Putrid Meat. Jeg vet ikke når den oppdateres, men det er virkelig en tegneserie som er verd å følge med på.
Hovedpersonen er skitten thrasher som er en slags metalversjon av Lobo. Det hele har fantastisk skitten slutten av 80-tallet/tidlig 90-tallets undergrunnstegneseriefølelse i både tegnestil, karakterer og plot. Anbefales på det sterkeste.

SA humorist Andrew "Garbage Day" Miller hater Mastodon. Jeg er ikke enig med grunnene hans, men det er uansett en morsom artikkel du kan lese her.

Nå over til metal musikkvideoer.

Wotan - Lord Of The Wind

Stratovarius - Deep Unknown

Bumi Putra Rockers - Yakjud Dan Makjud

Read More...

lørdag, mai 16, 2009

Body Invaders

Read More...

That Insidious Beast


That Insidious Beast er en mørk og grim Science Fiction serie skrevet av Zack Parsons. De første kapitlene er utdrag fra den ødelagte verden som handlingen foregår i, men etter hvert får vi en hovedperson som vi følger.
Serien ble avsluttet på fredag og her er en liste over alle kapitlene.

Magnum P.I.

TV Infodot Mix-ups

Televised Broadcast Schedule

Holy Hand Broadcasting

A Great Haul

The Ghosts of Brier Hill

Active Area

Counterprogramming

Field Dominance

Screen Burn

Incompatible Format

Fall Sweeps

Delta Frame

Master Copy



Flere bilder basert på serien finner du her.

Read More...

45 of 50 Greatest Magic Tricks - Sword Thumb Tie Trick

Read More...

46 of 50 Greatest Magic Tricks - Vanishing Bird Cage Trick

Read More...

47 of 50 Greatest Magic Tricks - Card Reformation Trick

Read More...

torsdag, mai 14, 2009

Flash Gordon Wiki

Flash Gordon Wiki is a collaborative website about everything related to Flash Gordon -- from the original comic strip to the 2007 Sci Fi Channel series. The wiki format allows anyone to create or edit any article. Check out the FAQ to get started!

Link

Read More...

48 of 50 Greatest Magic Tricks - Cardboard Box Illusion

Read More...

49 of 50 Greatest Magic Tricks - 4 Blue Cards Amazing Trick

Read More...

50 of 50 Greatest Magic Tricks - Vanishing Space Shuttle

Read More...

Pope calls for Palestinian homeland

POPE Benedict has used his first visit to the Israeli occupied West Bank to express his solidarity with the Palestinian people and issue an explicit call for the establishment of an independent Palestinian state.

"All Palestinian refugees across the world, especially those who lost houses and loved ones during the recent conflict in Gaza, are continually in my prayers," he said, according to a speech released by the Vatican.

In the speech, to have been delivered early this morning Melbourne time at a Palestinian refugee camp in the West Bank, the pontiff said: "My visit to the Aida refugee camp this afternoon gives me a welcome opportunity to express my solidarity with all the homeless Palestinians who long to be able to return to their birthplace or to live permanently in a homeland of their own.

Link

Read More...

onsdag, mai 13, 2009

Neo-Nazis screaming 'Heil Hitler' attack concentration camp survivors during memorial service for 345,000 dead

Survivors of a Nazi death camp were shot at and abused as they gathered to remember their liberation.

Masked neo-Nazi thugs screamed 'Heil Hitler!' and 'This way for the gas!' at ten elderly Italian men and women, who returned to the site of the Mauthausen concentration camp in Austria.

The gang also fired air guns at a group of 15 French survivors, many dressed in the striped pyjama-style uniforms they wore as inmates. One suffered a head wound while another was injured by a shot in the neck. The four thugs managed to escape.

Jewish leaders in Austria were appalled by the weekend scenes that marred events marking the 64th anniversary of the camp’s liberation by American troops.

Link

Read More...

tirsdag, mai 12, 2009

Flere tror på gud, kanskje ?!

Ganske rart hvor vanskelig det er å måle hvor mange det er som tror på gud. Ser ut til at majoriteten ikke kan bestemme seg. Kan hende gudstro er en av de tingene en ikke kan måle ved hjelp av spørreundersøkelser? Bare en tanke.

Prosentandel som tror på gud:

2008 : 68 prosent
2008(!) : 44 prosent
2005 : 36 prosent
1991 : 78 prosent

Read More...

mandag, mai 11, 2009

TAM London

Etter diverse problemer med registreringen fikk jeg omsider kjøpt billett til The Amazing Meeting London, arrangert av The James Randi Educational Foundation 3 - 4 oktober. Jeg håper å treffe så mange som mulig av dere der. Med en slik liste med bidragsytere kan dette knapt unngå å bli bra:

James Randi: Tidligere profesjonell tryllekunstner, forfatter og skeptiker extraordinaire, spesielt kjent for sin pris på $ 1 000 000 til den som kan demonstrere noen form for overnaturlige eller paranormale evner i et forsvarlig kontrollert eksperiment.
Phil Plait: Astronom, populær blogger og forfatter av Bad Astronomy og Death From The Skies, nyvalgt president for The James Randi Educational Foundation.
Richard Dawkins: Verdens mest profilerte biolog og ateist, forfatter av 9 bøker og en uovertruffen formidler av evolusjonslæren til legfolk.
Adam Savage: Halvparten av the Mythbusters.
Richard Wiseman: Psykolog, forfatter og skeptiker med et særdeles "quirky" syn på livet.
Jon Ronson: Forfatter av den skeptiske romanen Men Who Stare at Goats som snart kommer i filmutgave med George Clooney og Ewan McGregor i to av rollene.
Ariane Sherine: Komiker og initiativtager bak the Atheist Bus Campaign.
Brian Cox: Fysiker ved CERN som har jobbet mye med å forklare arbeidet ved The Large Hadron Collider for legfolk.
Ben Goldacre: Forfatter av Bad Science og skaper av den populære bloggen med samme navn.
Simon Singh: Fysiker og forfatter av bl.a. Big Bang og Trick or Treatment.

Read More...

An Archaeological Moment in Time

Read More...

Swine Flu, Evolution, & Texas: Bill Maher

Read More...

Troens sekulære forsvarere

Of all the questions I fielded during the course of my recent book tour, the only ones that really depressed me were those that began "I'm an atheist, BUT...""
Richard Dawkins

Enten man liker det eller ikke, har den siste tidens bestselgere fra profilerte ateister som Richard Dawkins, Sam Harris, Daniel Dennett og Christopher Hitchens bidratt til å sette religionsproblematikken på dagsorden en gang for alle. Der hvor tabuet mot å kritisere religion tidligere gjorde det enkelt å lukke øynene og late som ingenting, har konflikten mellom fornuft og religion med ett brutt ut i full offentlighet. At dette vekker negative reaksjoner fra religiøst hold er ikke annet enn man måtte forvente. Mer overraskende er det kanskje at mange av de giftigste reaksjonene i forsvar av religionen har kommet fra sekularister som nærmest konkurrerer om å distansere seg fra ”nyateistene”. Uttrykk som ”fundamentalistisk ateist” har med ett blitt hverdagskost, selv fra personer som ikke tror på Gud noe mer enn jeg gjør. Av responsen jeg selv har mottatt i løpet av min tid som religionskritiker på nettet, har minst 90 % vært overveldende positiv, men selv her har de mest fiendtlige og hysteriske reaksjonene merkelig nok kommet fra ikke-religiøst hold. Denne artikkelen er mitt svar til troens sekulære forsvarere.

1. Tro på Gud eller tro på tro?

"I can only feel profound moral reprobation for those who say that religion ought to be believed because it is useful, and that to ask whether or not it is true is a waste of time."
Bertrand Russell

I boken Breaking the Spell – Religion as a Natural Phenomenon skiller filosofen Daniel C. Dennett mellom tro på Gud og det han kaller "tro på tro". De som tror på tro kan eventuelt også tro på Gud – eller ikke – men det primære trosdogmet er at religiøs tro er et gode i seg selv enten troen objektivt sett er riktig eller gal. Å "ta fra" andre troen er for disse nærmest for et tyveri å regne, og noe av det verste man kan gjøre.

Til dels heter det at religiøs tro er, om ikke akkurat nødvendig, så i hvert fall en avgjort fordel med tanke på å utvikle god moral. Her har vi for øvrig nok en parallell til folk som tror på Gud: Av sistnevnte får Gud gjerne æren for alt som er positivt, men aldri skylden for noe som er negativt. Tilsvarende er folk som tror på tro som regel mer enn villige til å gi troen selv æren for alle gode gjerninger utført av troende enkeltindivider eller religiøse organisasjoner, mens skylden for korstog, inkvisisjoner, sharia-lover og islamsk terrorisme alltid legges alle andre steder. Slik Sam Harris påpeker i Letter to a Christian Nation, er det et problem i seg selv at religion gir folk dårlige grunner til å være god når gode grunner faktisk eksisterer. Ikke bare leder religionen fokus bort fra de gode grunnene til å være god, men den gir oss også dårlige grunner til å være ond. Uten religion ville vi fremdeles hatt alle de gode grunnene til å være god, mens flere av de dårligste grunnene til å være ond simpelthen ville opphørt å eksistere.

Et annet vanlig argument er at troen for mange er en kilde til trygghet, trøst, håp eller mening i tilværelsen, og å ta fra dem dette er bare altfor hjerterått og ufølsomt. Merk for det første det nedlatende ved hele denne forestillingen om at "andre folk trenger religion, og hvis du tar den fra dem vil deres verden falle i grus", formodentlig fordi de er for svake til å takle sannheten og trenger en komfortabel livsløgn for å klare seg gjennom hverdagen. Selvsagt må vi alle vokte oss mot å bli for dømmende, men jeg kan ikke se at det er noe bedre å utpeke de troende til en gjeng med stakkarslige ofre som trenger vår medynk. Dette er kun infantilisering og utilgivelig nedlatende. For øvrig kan troen være en kilde til alt annet enn "sjelefred" for personer som er oppdratt fra barndommen til å oppfatte seg selv som "syndere" og tro de trenger en ufortjent tilgivelse eller benådning fra Gud for å unnslippe helvetes redsler.

2. Politisk korrekthet og kulturrelativisme

"Cultural relativism and its more seemingly palatable multiculturalism have lowered standards and redefined values to such depths that not only are all cultures and beliefs deemed equally valid, they seem to have taken on personas of their own blurring the distinction between individuals and beliefs (whether theirs or imputed) ... As a result, concepts such as rights, equality, respect and tolerance, which were initially raised vis-à-vis the individual, are now more and more applicable to culture and religion and often take precedence over real live human beings. This is why any criticism and ridiculing of or opposition to beliefs, cultures, religions, gods and prophets are being deemed racism, disrespecting, inciting hatred and even violence against those deemed believers."
Maryam Namazie

Et poeng som går igjen hos alle de nevnte forfatterne, men uttrykkes spesielt presist av Sam Harris, er at tabuet mot å kritisere religion har gjort oss så godt som fullstendig handlingslammede i kampen mot religiøs ekstremisme. Man kan til nød kritisere det ekstremistene gjør, men å kritisere troen som motiverer dem oppfattes som intolerant, respektløst, og mer eller mindre jevngodt med å angripe deres etnisitet eller rase. Skrekkeksempelet på dette har vært forsøk i flere vestlige land på å kriminalisere "islamofobi", eller krenking av religiøse følelser generelt, som eksempler på rasistisk "hatkriminalitet".

Til dette vil jeg for det første innvende at intoleranse mer eller mindre per definisjon er noe som går ut over mennesker og ikke ideer. Rasisme er intoleranse eller diskriminering mot personer av kjøtt og blod på grunnlag av hovedsaklig medfødte egenskaper relatert til genetisk og geografisk opphav. Å bruke ord som "intoleranse" eller "rasisme" om kritikk av et sett med abstrakte, filosofiske ideer om teologi og metafysikk er en ren kategorifeil og en grotesk pervertering av språket.

Hva "respekt" angår, vil jeg hevde at man ikke kan vise andre respekt uten å behandle dem som voksne, ansvarlige og rasjonelle individer. Dette gjør man ikke ved å bare fortelle folk det man tror de vil høre eller det man tror er mest strategisk lønnsomt for å vinne dem over på sin egen bølgelengde (Se siste punkt). Tvert imot, er den eneste måten å vise andre respekt på, så vidt jeg kan se, å ta dem på alvor og appellere til deres fornuft. Dette gjør man nettopp ved å motsi dem dersom man er uenig og gi dem sine oppriktige grunner for å mene de tar feil. Alt annet er kun infantilisering og vitner i realiteten om det motsatte av respekt, ettersom det i utgangspunktet forutsetter at motparten ikke kan forventes å forholde seg rasjonelt til motargumenter.

Når ateister som jeg argumenterer mot religion, blir vi ofte beskyldt for å krenke andres "religionsfrihet" eller "rett til å tro hva de vil". Nå er det selvsagt ingen som kan nekte andre å tro noe som helst, men det er verken en frihet eller en menneskerett å slippe å bli motsagt. Å respektere andres rett til å tro er heller ikke synonymt med å respektere troens innhold. Å spille på "sårede følelser" er kun en lite aktverdig hersketeknikk for å legge lokk over en uønsket debatt og bringe kritikerne til taushet. At noen på denne måten forsøker å immunisere troen mot kritikk, kan nesten bare tolkes som en indirekte innrømmelse av at noe er galt med den. Dersom en ide virkelig har livets rett, burde den ikke ha noe å frykte fra kritikerne. Ideer som trenger å "holdes hellige" for å overleve, har ikke livets rett i utgangpunktet.

Det sikreste tegnet på at noen driver med ideologisk propaganda er hvis de hevder at intoleranse og vold i religionens navn ikke har noen støtte i Bibelen. At dette er tøv kan vi vite simpelthen ved å lese det som står der. Tenk deg en menneskelig superdiktator i et land langt borte som sa og gjorde alt det samme som Gud skal ha sagt og gjort i følge Bibelen. I så fall ville trolig de fleste i vårt samfunn reagert med intens avsky og massiv fordømmelse mot enhver som tok parti med diktatoren. Bytt ut vår imaginære diktator med en like imaginær gud, og en stor del av indignasjonen retter seg i stedet mot dem som kritiserer den samme umoralen. Hvis ikke dette er dobbeltmoral, er ingenting det.

Det som populært kalles "politisk korrekthet" hviler til syvende og sist på dogmet om at ingen gruppe noensinne har gjort noen ting "bedre" eller "riktigere" enn noen annen og gir seg til dels utslag i tabuet mot å innrømme at verdikonflikter i det hele tatt eksisterer: Det får simpelthen ikke lov å være sant at ikke alle kulturer verdsetter demokrati, likestilling, individuell frihet og menneskerettigheter like høyt som vår egen.

Den normative kulturrelativismen [1] går til den motsatte ytterlighet og postulerer at kulturforskjeller er absolutte slik at ingen verdier eller normer kan ha noen gyldighet på tvers av kulturelle skillelinjer. Å bedømme andre kulturers måte å gjøre ting på ut fra slike "vestlige" begreper som demokrati og menneskerettigheter oppfattes av disse som etnisk diskriminering, sjåvinisme og kulturimperialisme. Resultatet er at holdninger og handlinger som aldri i verden ville blitt tolerert fra en vestlig sekularist, ikke bare tolereres, men forvares mot kritikk med nebb og klør dersom de på noen måte kan sies å være del av andres kultur. Slik ender kulturrelativismen opp med å forsvare dem som virkelig forkynner "hate speech".

I sin iver etter å forsvare andres rett til å praktisere sin kultur faller det kulturrelativistene heller aldri inn å spørre om de faktisk ville ønske å gjøre det dersom de fikk muligheten til å velge selv uten noen form for indoktrinering eller press. Tross alt har ingen valgt å bli født inn i en bestemt kultur. Heller ikke i vår del av verden har demokrati, likestilling, individuell frihet og menneskerettigheter alltid stått like sterkt som i dag. I løpet av noen få århundrer – eller sågar årtier – har vi helt eller delvis kvittet oss med slikt kulturelt "arvegods" som kongediktatur, slaveri, tvangsekteskap, dødsstraff, kvinnediskriminering og rasisme. Homofili ble avkriminalisert så sent som 1972. De samme grunnene som fikk oss til å innføre disse endringene, er også tilgjengelige for personer med en annen kulturbakgrunn. Vi har alle de samme grunnleggende behovene i kraft av å være mennesker, og ingen liker å være undertrykt. Noen av de modigste menneskene på jorden i dag er tidligere muslimer som risikerer sine liv i kampen for nettopp slike rettigheter som "ikke passer" for folk med deres kulturbakgrunn i følge kulturrelativistene.
___________________________________________________

1. Se Dagens Ateist ang. forskjellen mellom normativ og metodisk kulturrelativisme.


3. Korrelasjon vs. årsak og alibi-argumentet

"And so it is that when a Muslim suicide bomber obliterates himself along with a score of innocents on a Jerusalem street, the role that faith played in his actions is invariably discounted. His motives must have been political, economical, or entirely personal. Without faith desperate people would still do terrible things. Faith itself is always and everywhere exonerated."
Sam Harris

Enten kritikken kommer fra sekularister eller troende, er det to innvendinger som synes å være så godt som obligatoriske. Den første av disse følger grovt sett formelen:

"Så det du sier er at religion fører til vold fordi noen voldelige personer tilfeldigvis er religiøse? Det er like dumt som å si at briller fører til vold fordi noen voldelige personer bruker briller!"

Dette er en typisk stråmann: Man angriper et oppdiktet eller parodiert standpunkt og utgir det for å være motpartens. Verken jeg eller noen annen ateist jeg vet om har noensinne hevdet noe slikt. Jeg har tidligere skrevet en hel artikkel om hvordan intoleranse og vold i religionens navn følger helt naturlig av å virkelig tro det som ekstremistene faktisk hevder å tro, med støtte fra Bibelen eller Koranen. Ikke ett av argumentene baserer seg på at noen voldelige personer tilfeldigvis også er religiøse.

Dette bringer oss imidlertid over til innvending nr. 2. "Alibi-argumentet" sier at ugjerninger i religionens navn uansett aldri er motivert av religionen selv. Samme hva ekstremistene selv måtte hevde, sier alibi-argumentet at det egentlige motivet er sekulært, enten det er makt, penger, etniske konflikter, undertrykking, desperasjon eller simpelthen ren ondskap. Religionen tjener kun som et beleilig alibi for handlinger som ville blitt begått uansett av helt andre grunner. Fordelen med å uttale seg om hva som ville skjedd i hypotetiske situasjoner, eller hva som egentlig foregår i hodene på andre, er selvsagt at det aldri kan motbevises, og argumentet fremsettes gjerne med en overbevisning som ikke står i noe rimelig forhold til begrunnelsens styrke.

Spørsmålet som her tvinger seg frem er hvorvidt religiøse ekstremister faktisk tror det de hevder å tro. Hvis svaret er ja, kan jeg ikke se hvordan de i det hele tatt kunne unngå å bli motivert av det. Slik Sam Harris har påpekt, er et av problemene vi har som ateister eller moderate troende at vi selv ikke aner hvordan det er å virkelig tro det som religiøse fanatikere hevder å tro, derfor får vi oss ikke helt til å akseptere at noen andre gjør det heller. Jeg vil likevel be leseren forsøke å forestille seg hvordan det ville vært å være 100% overbevist om følgende:

"It's as if a very high, impenetrable wall separated you from Paradise or Hell. Allah has promised one or the other to his creatures. So, by pressing the detonator, you can immediately open the door to Paradise — it is the shortest path to Heaven"

"the first drop of blood shed by a martyr during jihad washes away his sins instantaneously. On the Day of Judgment, he will face no reckoning. On the Day of Resurrection, he can intercede for 70 of his nearest and dearest to enter Heaven; and he will have at his disposal 72 houris, the beautiful virgins of Paradise."
http://www.timesonline.co.uk/article/0,,7-1692606,00.html

Prøv deretter å spørre deg selv: "Hvis alt dette definitivt var sant og jeg visste det, hva ville jeg gjort?" Ville det i det hele tatt vært et rimelig alternativ å ikke være en jihadist gitt slike premisser? Et hovedproblem med religiøs tro er at den tillater ellers intelligente folk å tenke og handle som om slike utsagn var sanne selv om de ikke er det. Ekstremismen er simpelthen det som følger, helt naturlig, av dette.

Hvis tidligere erfaring er noen indikasjon, kan vi sikkert diskutere til dommedag hvorvidt alt dette snakket om martyrium og paradis bare er propaganda eller om selvmordsbomberne faktisk mener det de sier. Men hvis de mener det, virker det lite sannsynlig at dette ikke gjør noe med motivasjonen. Å anta at de troende ikke bryr seg om hvorvidt de får en evighet av lykke eller en evighet av tortur etter døden er kort og godt ikke et alternativ. Hvis vi skal godta alibi-argumentet, må vi derfor nesten gå ut fra at religiøse ekstremister ikke tror det de hevder å tro.

Min første reaksjon på dette er å ønske det var sant, ettersom det ville fått verdenssituasjonen til å virke langt mindre skremmende enn den ellers gjør. Hvis ekstremistenes overordnede mål er sekulært, har vi i det minste en felles interesse av å unngå at jorden blir ubeboelig. Det har vi ikke med fanatikere som er beredt til å ofre alt jordisk til fordel for en hinsidig fantasiverden.

Selv om jeg oppriktig håper jeg tar feil, har jeg fremdeles til gode å bli overbevist. Det er simpelthen for mye som ikke gir mening før troen tas med i regnestykket: Hva er det sekulære motivet som uansett ville fått tusener av velfungerende unge menn, som ikke lider noen personlig nød, til å sprenge seg i luften midt i en folkemengde? Er det tilfeldig at denne terrorstrategien er så nært assosiert med en religion der martyrium glorifiseres som den edleste av alle handlinger og den sikreste vei til paradiset? Og selv om vi gikk med på at solidaritet med folkets lidelser kunne forklare selvmordsbomberne, hva med foreldrenes makabre feiring av sine sønners martyrium i etterkant?

Islamske selvmordsbombere er selvsagt bare ett eksempel: Hva er det sekulære motivet som uansett ville fått ellers kjærlige og omsorgsfulle foreldre til å la sine barn dø fremfor å tillate livsnødvendig medisinsk behandling? Er det tilfeldig at dette først og fremst skjer innen religiøse sekter hvor medisinbruk stigmatiseres som en synd mot Gud? Hva er det sekulære motivet som uansett ville fått misjonærer til å reise til det AIDS-herjede Afrika og agitere mot kondombruk? Med nok ad hoc-hypoteser er det sikkert mulig å komme opp med en separat forklaring på hvert av disse spørsmålene, men merk hvordan alle brikkene faller logisk på plass uten behov for noen videre antagelser straks vi godtar at religiøse ekstremister faktisk tror det de sier de tror.

Nå skal jeg på ingen måte benekte at religionene også utnyttes til egennyttige formål av skruppelløse politikere og religiøse ledere, men slikt misbruk er kun mulig fordi millioner av mennesker faktisk tror på dem. Noe av det mest negative med religionene er kanskje nettopp at de gir religiøse ledere en autoritet som de aldri burde hatt. All autoritet på religiøst grunnlag er falsk autoritet.

4. Strategi over sannhet

"It is not just about evolution versus creationism. To scientists like Dawkins and Wilson the real war is between rationalism and superstition. Science is but one form of rationalism while religion is the most common form of superstition. Creationism is just a symptom of what they see as the greater enemy: religion. While religion can exist without creationism, creationism cannot exist without religion."
Jerry Coyne

De mest skuffende motreaksjonene i mine øyne har kommet fra erklærte skeptikere og svorne tilhengere av kritisk tenkning. Essensen i denne kritikken er at det er strategisk uklokt å stille seg altfor åpent kritisk til religion fordi vi dermed bare oppnår å fremmedgjøre moderate troende som ellers ville vært tilbøyelige til å si seg enige med oss i de fleste spørsmål av praktisk betydning. Å angripe religionen selv oppfattes følgelig som å skade sin egen sak. For å vinne allierte i kampen mot kreasjonistene - spesielt i USA hvor de som forsvarer den vitenskaplige konsensus trenger all den hjelp de kan få - har mange skeptikere gått så langt som å benekte at det eksisterer noen motsetning mellom skeptisisme og religiøs tro som tilnærminger til virkeligheten, i hvert fall ikke så lenge de troende avholder seg fra å fremsette noen testbare eller falsifiserbare påstander. Standardbegrunnelsen er at utestbare påstander per definisjon faller utenfor vitenskapen, og alt som faller utenfor vitenskapen er irrelevant fra et skeptisk perspektiv.

Hvis målet kun er å promotere en riktig konklusjon - at alt liv har utviklet seg fra et felles opphav - er det sikkert mye som taler for denne strategien. Hvis målet derimot er å promotere riktige måter å trekke konklusjoner på, blir argumentet straks mer problematisk. Å immunisere en tro mot falsifikasjon er tross alt ikke det samme som å ha gode grunner til å tro. I det øyeblikk vi begynner å appellere til noe annet enn våre oppriktige grunner for å gjøre vitenskapens konklusjoner mer spiselige for de troende, har vi strippet skeptisismen for det eneste som gjorde den verd å promotere i utgangspunktet. Den dagen skeptisismen sluttet å handle om gode grunner, var den dagen skeptisismen døde.

Hvis moderate troende kun er beredt til å akseptere vitenskapens konklusjoner på den betingelse at religionen tillater dem å gjøre det, så betyr det i praksis at de setter religionen over vitenskapen. En annen måte å si det på er at de dårlige grunnene trumfer de gode. Å sette noen slik betingelse i det hele tatt er selve antitesen til en åpen og upartisk søken etter sannhet, hvilket er essensen i all vitenskaplig og kritisk tenkning. En slik måte å prioritere på blir heller ikke noe mer kompatibel med en genuint vitenskaplig tenkemåte av at man praksis slipper å velge.

Til slutt gjenstår det bare å minne om at det kompatibilistene tar til orde for på ingen måte er noe nytt eller uprøvd. I USA - hvor offentlig aksept av evolusjonslæren ikke har endret seg nevneverdig i løpet av den tiden det har vært foretatt undersøkelser - er det nettopp den strategien som har vært prøvd hele tiden, og den har allerede mislyktes katastrofalt.

Read More...

søndag, mai 10, 2009

15th Foundational Falsehood of Creationism



Read More...

Intelligent Design: Designer Exposed!

Read More...

Beautiful Game Turned Ugly: Racism in Europe's Soccer Arenas


Om USA skulle finne på å teppebombe Europa med atomvåpen støtter jeg dem 100 %.

Read More...

RELIGIONSONDET

1. Moralske implikasjoner av troRette marger
De som kan få deg til å tro absurditeter, kan få deg til å begå grusomheter.
Voltaire
I samme stund som du leser dette venter enda en islamsk selvmordsbomber på martyrdøden som skal sikre han en hedersplass i paradiset. For en ung kvinne tikker klokken ubønnhørlig mot dagen og timen da hun skal steines slik Allahs lov krever. I det AIDS-herjede Afrika forteller katolske misjonærer de innfødte akkurat om det syndige ved kondombruk. I India fødes et barn til et liv i fattigdom for å tilhøre feil religiøs kaste. Et annet barn må dø fordi medisinsk behandling er i strid med foreldrenes tro…

Eksemplene over representerer menneskeheten på sitt verste, og likevel er det ikke snakk om simpel "ondskap" i egentlig forstand. Tvert imot finnes det ingen større idealister enn religiøse ekstremister. I følge troens egen interne logikk gjør de det eneste rette. Ingenting er så umoralsk, barbarisk, intolerant eller urettferdig at ikke troen kan gjøre det rett i de troendes øyne. Det vi tror er med å forme vår interne modell av virkeligheten. Vi bruker denne modellen til å orientere oss i virkeligheten og guide våre beslutninger. Og nettopp dette gjør modeller basert på religiøs tro problematiske på minst to måter.

Det første problemet har å gjøre med innholdet av spesifikke religiøse doktriner. Ser vi på mye av det som faktisk står i hellige bøker som Bibelen eller Koranen, så følger ekstremismen helt naturlig av doktrinene selv. Hvis man virkelig tror at det som står på spill etter døden er en evighet av tortur eller en evighet av lykke, både for seg selv og sine nærmeste, så skulle det nesten bare mangle at man gjør hva som helst for å sikre at man havner på rett sted, selv om det så innebærer å sprenge seg i luften midt i en folkemengde. Men det er ikke bare et spørsmål om kynisk egeninteresse. Trolig enda viktigere er vissheten om å tjene Guds ”uransaklige” plan: "Uansett hvor brutalt dette måtte virke for oss", forteller troen den frelste, "så er det egentlig både godt og rettferdig av grunner som bare er kjent for Gud og ikke angår oss".

Er det da ikke riktig – slik det av og til hevdes – at uten Gud er alt tillatt? Det eneste en slik argumentasjon eventuelt viser, er at personen som fremsetter argumentet ikke aner hva moral er. For religiøse fundamentalister er ord som ”godhet” og ”rettferdighet” kun synonymer for ”alt som Gud vil”, enten det er snakk om folkemord, steining, evig tortur eller utryddelse av hele jordens befolkning. Å drepe anses ikke som galt av noen annen grunn enn at Gud har sagt det, og er således verken mer eller mindre galt enn å jobbe på sabbaten eller spise svinekjøtt. Det anses for øvrig med like stor selvfølgelighet som rett å drepe forutsatt at det er dette Gud vil, hvilket vil si mesteparten av tiden - i hvert fall hvis vi skal tro Bibelen, og det skal vi i følge fundamentalistene.

Ved at rett og galt reduseres til et spørsmål om lydighet til Gud, vendes også etikkens fokus helt bort fra hvordan man forholder seg til andre. I stedet blir rett og galt et rent ”internt anliggende” mellom den troende og Gud. Selv grunnleggende menneskelige verdier og normer som respekt for andres liv blir relative, arbitrære og betingede når deres gyldighet gjøres avhengig av Guds ”uransakelige” vilje. Et hovedproblem med religiøs etikk er, slik Sam Harris har påpekt, at den skiller spørsmål om rett og galt fra spørsmål om menneskelig lidelse: Handlinger som forårsaker enorm skade og ubeskrivelige lidelser forsvares og kalles ”gode” eller ”rettferdige” forutsatt at de utføres av lydighet til Gud, samtidig som ikke bare handlinger, men også tanker og følelser som ikke går ut over andre på noen måte (for eksempel homofili eller for den saks skyld "vantro") kalles ”synd” og demoniseres av den ene og eneste grunn at de antas å være i strid med Guds vilje.

Mange religioner, deriblant kristendommen, forutsetter sågar et generelt negativt menneskesyn: For at ”frelsen” i det hele tatt skal ha noen funksjon, er det nødvendig å forutsette at menneskene virkelig fortjener å havne i fortapelsen, og følgelig trenger en ufortjent tilgivelse eller benådning fra Gud for å ha livets rett. Dette er et syn som vitner om en grenseløs menneskeforakt. For at den bibelske Guds umettelige blodtørst skal fremstå som ”rettferdig”, eller sågar ufortjent god, er det nødvendig å demonisere ofrene til en slik grad ingen tenkelig straff fortoner seg som for streng i forhold. Selv det gode hos mennesket tas til inntekt for Gud alene, slik at kun ondskapen blir stående som menneskets egen fortjeneste. Slik bidrar troen til å fjerne det gode fra mennesket.

Selv troen på evig liv er problematisk. Forestillingen om at livet på jorden kun er en ”opptaksprøve” for å kvalifisere seg til himmelen fører uunngåelig til at egenverdien av det jordiske liv nedvurderes og leder samtidig fokus bort fra det å skape reelle forbedringer i dette liv. Jordisk lidelse blir uviktig sammenliknet med den evige frelse og det absolutt gode. Enda farligere er det at terskelen for å ofre eget og andres liv senkes betraktelig gjennom troen på at døden er en illusjon. For religiøse fanatikere som ”vet” at martyrium er den sikreste og raskeste veg til paradiset, er tap av det jordiske liv for en ubetydelig pris å regne. Heller ikke avskrekking har noen effekt på personer som fra før er beredt til å styrte fly inn i bygninger eller sprenge seg i luften på åpen gate. Det er ikke akkurat betryggende å tenke på at det eneste som hindrer selvmordsbomberne i å bruke atomvåpen er at de enda ikke har fått tak i dem. Stort bedre er det ikke at mektige velgergrupper i verdens største atommakt ikke bare tror, men ser frem til at verden skal ende i et kjernefysisk blodbad i deres egen levetid, fordi det antas å være oppfyllelsen av Bibelens endetidsprofetier og tegnet på Jesu lenge etterlengtede tilbakekomst.

2. Problemet med falsk sikkerhet
Going by faith and not by sight is a terrible way to go.
Lauren Becker

Det er det største forfald jeg overhodet kan forestille mig, at jeg paa saa svake præmisser som ønsket om egen behagelighet skulde gi roret fra mig til en efterfølger, hvem du rigtignok kalder Gud, men hvem jeg har lært at kjende som den blinde tilfældighet.
Peter Wessel Zapffe
Man kan innvende at det er en uforsvarlig generalisering å stemple religion generelt som et onde på grunnlag av de verste eksemplene man kan finne. I motsatt ende av spekteret driver for eksempel jainistene pasifismen nesten ut i parodien der de går med sine munnbind for ikke å puste inn fluer og koster veien foran seg for ikke å tråkke på maur. Mener jeg virkelig å sette likhetstegn mellom deres tro og selvmordsbombernes? Selvsagt ikke, i hvert fall ikke hva troens innhold angår. Men dette bringer oss til det andre, og mer grunnleggende, problemet med å basere sin modell av virkeligheten på religiøs tro. I Carl Sagans utmerkede The Demon-Hunted World gjengir han følgende parabel:
A shipowner was about to send to sea an emigrant ship. He knew that she was old, and not overwell built at the first, that she had seen many seas and climes, and had often needed repairs. Doubts had been suggested to him that possibly she was not seaworthy. These doubts preyed upon his mind, and made him unhappy, he thought that perhaps he ought to have her thoroughly overhauled and refitted, even though this should put him to great expense. Before the ship sailed, however, he succeeded in overcoming these melancholy reflections. He said to himself that she had gone safely through so many voyages and weathered so many storms, that it was idle to suppose that she would not come safely home from this trip also. He would put his trust in providence, which could hardly fail to protect all these unhappy families that were leaving their fatherland to seek for better times elsewhere. He would dismiss from his mind all ungenerous suspicions about the honesty of the builders and contractors. In such a way he aquired a sincere and comfortable conviction that his vessel was thoroughly safe and seaworthy, he watched her departure with a light heart, and benevolent wishes for the success of the exiles in their strange new home that was to be; and he got his insurance money when she went down in mid-ocean and told no tales.

What shall we say of him? Surely this, that he was verily guilty of death of those men. It is admitted that he did sincerely believe in the soundness of his ship, but the sincerity of his conviction can in nowise help him, because he had no right to believe on such evidence as was before him. He had acquired his belief not by honestly earning it in patient investigation, but by stifling his doubts.
William K. Clifford
The Ethichs of Belief
(1874)
Ville skipseierens tenkemåte vært noe mindre klanderverdig hvis skipet hadde ankommet trygt? Ikke slik jeg ser det, ettersom det på ingen måte ville vært takket være han. Det er ingen unnskyldning å tro man handler rett så lenge det man tror ikke bygger på noe ærlig forøk på å finne ut hva som er sant. Det har man ikke gjort hvis man overlot svaret til religiøs tro. Det som alle religiøse 1 gjør galt i mine øyne er å tro av feil grunner. Den samme typen feil grunner som ga oss jainistene, ga oss også selvmordsbomberne. At denne feilen så leder enkelte til å konkludere at det beste de kan gjøre i livet er å sprenge seg i luften midt i en folkemengde, må nærmest betraktes som tilfeldig, ettersom det uansett ikke er snakk om noe informert valg. Hva pålitelighet angår er det snarere snakk om et valg i blinde, knapt noe bedre enn tilfeldig gjetning. At den samme feilen leder andre til den motsatte konklusjon er nokså irrelevant i forhold til hva som i gjør en slik atferd kritikkverdig, ettersom det dypere ondet er å overlate spørsmål om rett og galt til blind tro i utgangspunktet.
1. I den grad "religion" impliserer tro. Hvis man kunne hatt en "religion" uten tro, ville jeg trolig vært langt vennligere innstilt.

Jeg har ofte møtt innvendingen om at rett og galt ikke er et spørsmål om hva som kan bevises. Dette er selvsagt riktig i den trivielle forstand at det ikke er mulig å slutte logisk fra et deskriptivt utsagn om hvordan ting er til et normativt utsagn om hva vi burde gjøre. Men det betyr ikke at det fra et etisk ståsted er irrelevant hvorvidt vi har gode grunner for det vi tror. Det vi anser som rett og galt er ofte betinget av hva vi holder for å være sant. Hvis kriteriet man bruker for å skille mellom rett og galt er ”Guds vilje”, så forutsetter dette for det første at Gud i det hele tatt eksisterer, og for det andre at han virkelig vil det man tror han vil. Er kriteriet hva som står i Bibelen, så er det heller ikke til å unngå at alle påbud om folkemord, steining, kvinnediskriminering etc. følger med på kjøpet. Ekstremismen følger da helt logisk.

3. Moderasjon vs. fundamentalisme

God is not a moderate.
Sam Harris
Man kan atter innvende at mye av dette nok kan sies om religiøse fundamentalister som leser og tolker tekstene bokstavlig, men ikke om moderate troende som i praksis lever etter sekulære normer og ikke bruker Bibelen som fasit på rett og galt. Jeg skal være den første til å si at moderate troende så avgjort er å foretrekke fremfor fundamentalister, om ikke annet så simpelthen fordi de moderate ikke gjør noen direkte skade. Men som Sam Harris trolig har uttrykt bedre enn noen annen, gir de moderate dekning til religiøs ekstremisme ved å benekte enhver kausal sammenheng mellom det ekstremistene gjør og det ekstremistene tror.

De moderate promoterer muligens ikke ekstremisme selv, men de gir legitimitet til hellige bøker og doktriner som definitivt promoterer ekstremisme. De mest ekstreme fundamentalistene har i det minste lest Bibelen, og Bibelen lærer ikke bort moderasjon. Faktum er snarere at man er fullstendig avhengig av de mest torturerte omtolkninger for i det hele tatt å unngå å lese Bibelen som en oppfordring til intoleranse og vold. Slik Sam Harris uttrykker det i The End of Faith:
A close study of these books, and of history, demonstrates that there is no act of cruelty so appalling that it cannot be justified, or even mandated, by recourse to their pages. It is only by the most acrobatic avoidance of passages whose canonicity has never been in doubt that we can escape murdering one another outright for the glory of God.
For dem som virkelig tror er en slik tukling med Guds ord ofte ikke noe aktuelt alternativ. Fundamentalistene er langt bedre enn de moderate til å si det som det er: Bibelens budskap er virkelig så ekstremt, voldelig, intolerant og barbarisk som det fundamentalistene tar den til inntekt for. Med sin uredelige hvitvasking av sine hellige tekster er de moderate med å gi bøker som Bibelen og Koranen en legitimitet som de aldri burde hatt. De moderate er også med å holde liv i forestillingen om at tro er en dyd i seg selv (det som Daniel Dennett kaller "tro på tro") uten at det trenger å bygge på noe ærlig forøk på å finne ut hva som er sant. Hvorfor dette er et problem håper jeg å ha gjort tilstrekkelig klart under punkt 2.

4. Religionenes kunnskapsfiendtlighet
The conflict between religion and science is inherent and (very nearly) zero-sum. The success of science often comes at the expense of religious dogma; the maintenance of religious dogma always comes at the expense of science.
Sam Harris
Det er utbredt oppfatning at det ikke eksisterer noen konflikt mellom religion og vitenskap – at disse har fullstendig separate domener som ikke overlapper på noen måte, og derfor kan eksistere fredfullt side om side i gjensidig respekt og uten å krenke hverandres territorier. Selv om det er aldri så politisk korrekt eller strategisk lønnsomt å mene dette, så er og blir det tøv. Vitenskapens domene er hva som er sant og usant. Religionene har aldri nøyd seg med å snakke om metaforer og symbolske betydninger, men fremsetter utsagn om virkeligheten som utgir seg for å være sanne, og er dermed en konkurrent til vitenskapen.

Vi ser ofte at vitenskap som utfordrer antikverte religiøse forestillinger blir aktivt angrepet og motarbeidet fra religiøst hold. Et innlysende eksempel på dette er amerikanske kreasjonister som ikke bare forkaster all etablert forskning omkring artenes utvikling, jordens og universets alder etc. til fordel for en bokstavtro tolkning av Bibelens skapelsesberetning, men øver aktivt politisk press for å tvinge sin pseudovitenskap inn i skoleverket. Et annet område hvor religion har vært en bremsekloss er stamcelleforskningen som i flere land, inkludert Norge, har vært holdt tilbake på grunn av absurde religiøse ideer om at usynlige celleklumper har en sjel.

Like viktig er det at behovet for å forsvare troen fører til en generell motvilje mot kunnskap: Man skal tro, ikke prøve å finne ut! Til dels kan denne motviljen skyldes frykten for å finne ut noe som kunne få illusjonen om Gud til å briste. I tillegg kommer det at troende til alle tider har tolket guder inn i hullene i vitenskapens forståelse av virkeligheten. For at det skal bli nok rom igjen til Gud, synes det å være om å gjøre å beholde så store huller som mulig.

Religion og vitenskap gir ikke bare inkompatible svar, men de bygger på fundamentalt motsatte tenkemåter. Den virkelige konflikten mellom religion og vitenskap handler ikke primært om evolusjon vs. kreasjonisme eller hvorvidt det i det hele tatt eksisterer noe overnaturlig, men om hvorfor vi tror noe i det hele tatt. Vitenskapen spør hva det er grunn til å tro ut fra de empiriske data som er tilgjengelige, og retter seg etter dette. Noen ”tro” utover dette har ingen plass i en vitenskaplig tenkemåte. For øvrig vektlegger vitenskapen skepsis, kritisk tenkning og empirisk uttesting av påstander. Ikke minst vektlegger vitenskapen som tenkemåte intellektuell redelighet: man opererer ikke med ett sett med regler for det man selv tror og helt andre regler i alle andre sammenhenger. Ideer som trenger å ”holdes hellige” for å overleve, har ikke livets rett i utgangspunktet.

Til sammenlikning vektlegger den religiøse tenkningen tro for troens skyld, nedvurderer tvil og søker å immunisere seg mot kritikk eller uttesting av enhver art. For i det hele tatt å kunne tro det de gjør kommer religiøse ikke utenom å måtte senke standardene for rasjonalitet, kritisk tenkning og intellektuell redelighet. Allerede premisset om at ”det er nok å bare tro” noe i det hele tatt bringer religionen i konflikt med vitenskapen som tenkemåte, og stimulerer til generell kritikkløshet og irrasjonalitet.

Read More...

Metal Søndag 10. mai


Megadeth - Peace Sells... But Who's Buying?
Capitol, 1986

Megadeth er et av de bandene alle vet om og alt jeg kommer til å skrive er ting som er allerede blitt påpekt en million ganger før. Alle vet at Megadeth er bandet som Dave Mustaine dannet fordi han ble sparket ut av Metallica fordi han var (og fremdeles er) en gigantisk drittsekk. Uansett hvor ufyselig denne fyren er så kan virkelig spille noen skikkelige tøffe riff og i thrash er det egentlig alt som skal til for å lage et godt album. Gitarspillet til Chris Poland er minst like viktig del av dette albumet, men det er ingen tvil om at Dave Mustaine er hovedfokuset i Megadeth.
Vokalen til Dave Mustaine er akkurat som på de andre albumene den råtne drittsekkstemmen, og det fungerer perfekt. Han kan ikke synge pent, men dette er thrash for faen og det skal høres stygt ut.
Peace Sells... But Who's Buying? er full av geniale låter fylt med geniale riff. Peace Sells er en ekstremt catchy låt og er absolutt den låten de fleste av oss assosierer med dette albumet. Det er en av de låtene som sitter fast i hodet ditt resten av livet.

Det er mange thrashalbum fra 80-tallet som er obligatoriske for en hver metalhead, men jeg tror dette albumet er litt mer obligatorisk enn mange andre album. Hvis du liker litt melodiøs thrash kan du ikke unngå Peace Sells... But Who's Buying?

-----------------------

Chronicus er et chilensk grindcore band som har gitt ut en selvfinansiert EP. Du kan høre dem på deres Myspace.

Jeg var på konsert på Glassheim i går.
Første band var et dårlig punkband som het Saurosapiens. Da jeg så vokalisten hadde homoemohår forsto jeg fort at dette ikke var verd å høre på. Musikken var halvveis ok nok punk, men homoskrikingen ødela alt.
Neste band var mye bedre. De var et melodiøst metal (av pseudopower/gotisk metal typen med masse synth og kvinnelig vokalist) band under navnet Atmospheria. De har ikke gitt ut noe enda som jeg vet om, så de er ikke å finne på metal-archives.com enda. De var et godt eksempel på hvordan den mer pinglete siden av metal kan være like tøffe som å se live som de ekstreme.
Siste bandet var norske power metal bandet Highland Glory. De hadde byttet ut sin tidligere vokalist Jan T. Grefstad med Trine Elise Johansen. Jeg har ikke hørt noe særlig på dette bandet, så jeg vet ikke om hun høres noe bedre ut enn Jan, men ser betydelig bedre ut.
De spilte bra og alt det der, så det var en fin kveld for meg. Men jeg forstår ikke hvorfor jeg måtte bli utsatt for dårlig punk før jeg fikk se noen gode band.

Nå over til metal musikkvideoer.

Manowar - Gloves of Metal

Salem - Act Of War

Khors - Red Mirrors

Read More...

fredag, mai 08, 2009

The Irate Gamer... hunting for ghosts?!



Oppdatering!
Siden The Irate Gamer er en ekstremt talentløs taper fikk han dem til å ta ned denne videoen fra Youtube , men heldigvis kan han ikke gjøre noe med at den fremdeles er på Viddler.
http://www.viddler.com/explore/retsu/videos/136/

Read More...

Hamer forklarer seg

Ryke Geerd Hamer, den tyske kvakksalveren som nylig tapte retten til å praktisere som lege i Norge, kommer nå med sin side av saken. Alt er selvsagt et jødisk komplott.

Read More...

Yuri's Night video for kids

Read More...

torsdag, mai 07, 2009

14th foundational falsehood of creationism



Read More...

少年ナイフ - Super Group

Hvem kunne vel tro at de var kritikerroste?

Read More...

onsdag, mai 06, 2009

Ustad Mohammad Hussain Sarahang - Oh Yaar

Read More...

12th Foundational Falsehood of Creationism

Read More...

tirsdag, mai 05, 2009

Noah's Flood debunked #2

Read More...

søndag, mai 03, 2009

11th Foundational Falsehood of Creationism

Read More...

Q&A: Christopher Hitchens

Read More...

Lying For Jesus - Richard Dawkins @ American Atheist Conference

Read More...

Metal Søndag 3. mai


Candlemass - Ancient Dreams
Active Records, 1988

Ancient Dream er det tredje Candlemass albumet og det andre med Messiah Marcolin på vokal. Da det kom ut fikk de en del kritikk for at det mange mente det bare var en kopi av det forrige albumet, men i ettertid har Ancient Dreams fått samme kultstatus som forløperne.
Det er mange klare og tydelige likheter mellom låtene på Nightfall og Ancient Dreams, men det er ikke for meg eller de fleste andre doom fans noe problem. Grunnen til at dette albumet blir sett på som en klassiker er nettopp fordi at det er så likt Nightfall. De blytunge, mørke og ikke minst episke riffene er nettopp grunnen til at de fleste hører på Candlemass, så det kan umulig være en negativ ting at de fortsatte med det de fikk til på Nightfall.
En annen grunn til at folk hører på Candlemass er selvsagt den mørke og klare vibratoen til Messiah Marcolin. Han kommer alltid til å bli forbunnet til Candlemass og kommer Candlemass alltid til å bli forbunnet med Messiah Marcolin.

Bandet selv er ikke så store fans av dette albumet, men det stopper ikke flere doomfanatikere fra å dyrke det som noe av det beste den episke doomsjangeren har å by på. Dette albumet er like obligatorisk å skaffe seg som forløperne og noe en hver tilhenger av doom burde være godt kjent med.

--------------------------------------

Nightmare World er et jævlig bra power metal band med hint av prog som har gitt ut en selvfinansiert EP. Du kan høre hele EP-en på deres Myspace.

Nå over til metal musikkvideoer.

Mantic Ritual - One By One

Melechesh - Genies Sorcerers And Mesopotamian Nights

Primordial - Empire Falls

Read More...