Småtterier
Dagbladet skriver at Satelittbilder viser en gigantisk ishylle på 415 kvadratkilometer som brekker av kanten i den vestre delen av det sørlige polarområdet kalt «Wilkins».
Fæle greier og at biten er syv ganger større enn Mannhatten gir ett perspektiv på hvilke enorme størrelser det er snakk om her. Men så kom jeg på at jeg nylig hadde postet om noe mye verre. Jeg er ikke helt sikker på hvor stort areal isen utgjør på nordpolen men jeg fant ett tall som sier at det faktisk er hele 4.12 millioner kvadrakilometer med is på nordpolen. Ja jeg vet at jeg nå er på andre siden av kloden men vi snakker om is som blir borte, ikke sant?
Men altså, danske forskere hevdet i februar at 25 prosent av isen på nordpolen har blitt borte på ett år og det skulle da utgjøre 1 million kvadratkilometer mot usle 415 kvadratkilometer i sør. Jeg kan bare ikke fatte hvorfor den saken fikk så lite mediaomtale når en hel million kvadratkilometer har blitt BORTE, men når en ussel halv promille av det som forsvant i nord løsriver seg, ja da er det stor stå hei.
Vg sier det er gigantisk
Vg på sin side kaller isflaket for gigantisk og skriver videre at dette ikke skjer så ofte, som fikk meg til tenke på hvor enormt det var da Larsen ice shelf brøt seg løs i 2002 og målte hele 3250 km2, åtte ganger større enn Wilkins biten som Vg og Dagbladet skriver om. Den gangen ble isflaket sammenlignet i størrelse med Jamaica. Men dette er fortsatt bare småtterier siden Larsen-flaket bare er tre promille av all isen som forsvant på nordpolen i 2007.
8 Comments:
Tror det heller er konsekvensen av den halve promillien de er redde for, ikke at en halv promillie forsvant. Men ikke vet jeg. Er like skeptisk som deg :)
Hverken jeg eller Dagbladet skriver at isen i sør forsvant, bare at den har løsrevet seg. Men de danske forskerene hevder at 25 prosent av isen i nord forsvant i løpet av et år.
Kanskje det er en jobb for X-Files?
jaha? tror du på alle dansker du eller? har hørt manga rare tall om hvor mye is som har smeltet på nordpolen,
"jaha? tror du på alle dansker du eller? har hørt manga rare tall om hvor mye is som har smeltet på nordpolen,"
Jeg tror ikke på alle dansker nei. Men hvorfor skal det ikke være sant? Saken fikk litt mediadekning og jeg så ingen som var skeptiske til tallene.
Det er likevel en vesentlig forskjell på Arktis og Antarktis som ikke må oversees, og det er at isen i Arktis (Nordpolen) er frosset hav og det har dermed ikke noe å si for vannstanden om hele Nordpolen smelter (selv om det er et uheldig signal og kan ha andre indirekte effekter, f.eks. på Golfstrømmen). Hvis derimot Antarktis (Sydpolen) begynner å smelte, så er vi i deep shit fordi mesteparten av denne isen ligger på land og når dette vannet renner ut i havet vil havnivået kunne stige vesentlig. Det er kanskje derfor man lager mindre oppstyr omkring smelting i Nordpolen i forhold til Sydpolen...?
Det kan godt hende Gunnar men bare for å motsi meg selv så er det vel ikke lite oppstyr om issmelting oppe i nord heller (jeg husker vagt noe om isbjørner som druknet), men det virker på meg som om noen nyheter sniker seg under radaren mens andre blir makset helt ut.
Gunnar sa:
"Hvis derimot Antarktis (Sydpolen) begynner å smelte, så er vi i deep shit fordi mesteparten av denne isen ligger på land og når dette vannet renner ut i havet vil havnivået kunne stige vesentlig."
Noe som er helt usannsynlig siden temperaturen i snitt ligger på -50C
http://www.antarcticconnection.com/antarctic/weather/climate.shtml
Anonym sa:
"Noe som er helt usannsynlig siden temperaturen i snitt ligger på -50C"
og derfor er det så stor sak at den har begynt å smelte!
Post a Comment