Kjapt om Atlantis, pseudohistorie og Graham Hancock

Jeg har i det siste postet mange videoer som har endt opp i kategoriene Atlantis, Graham Hancock og pseudohistorie. Jeg har gjort meg opp en mening om disse videoene:

• Ideene er ganske lette å like, hvis en bare gløtter på bildene her så er det lett å se at bildene viser noe som i det minste ligner på astronauter og fly. Flere av videoene har vært ganske kjekke, de har for eksempel vist oss rundt i gamle ruiner som jeg aldri hadde hørt om en gang. De gir også delvise korrekte historiske fremstillinger.
  
• Bøker som er positive til pseudohistoriske ideer selger bra, så viljen til å tro er til stede.
• I motsetning til religion så kommer denne gjengen med sånn noenlunde testbare påstander. Det er en hel del videoer jeg ikke har postet som ikke hadde noen som helst testbare påstander, de bare begynte midt ute i universet og tok det som ett faktum at vi var skapte av en kar i fra Xenu (eller noe sånt), disse fant jeg alt for dumme til å gidde poste her.
  
• Videoene med pseudohistorisk innhold har ofte med en skeptiker som blir så kryssklippet at han fremstår som en dust. Det hadde vært bedre om de ikke hadde hatt med en skeptiker siden han ikke får fremstilt sine argumenter på en rettferdig måte.
  
• Pseudohistorikere er meste opptatt av å styrke sine egne ideer, det får være andre sin jobb å være skeptisk.
• Jeg ser at de 5 punktene som blir nevnt her, stemmer skikkelig bra. Hvis en bare leser pseudohistorisk litteratur så blir det en realitet at skikkelige arkeologer er trangsynte og aldri er åpne for nye ideer.

Mitt beste på sparket argument i mot Graham Hancock og hans likesinnede er at han undervurderer muligheten for at disse tapte kulturene kan ha hatt unike individer på linje med da Vinci som kan ha drømt om å lage apparater som gjør en stand til å fly.

De trenger ikke ha hatt en da Vinci en gang, for hvorfor kunne ikke disse tapte sivilisasjonene ha hatt sine egne fantasier diktet opp som ren Science Fiction? Hvis vår kultur kan dikte opp en supermann så kan vel mayaene ha gjort det også? Ingen har vel noensinne påstått at supermann krevde ett geni for å bli oppdiktet.

Jeg sitter alt i alt igjen med ett inntrykk av at vi nedverdiger tidligere kulturers evne til å være kreative, de må ha hatt hjelp er Hancocks påstand. Og der er jeg ikke enig.

Wikipedia har artikkeler om pseudohistorie og pseudoarkeologi.
Skepsis.no skriver om Pseudoarkeologi. De har også denne artikkelen.
The Skeptic's Dictionary har en hel del om emnet. Ancient astronaut er en god begynnelse.