En artikkel i SeattleTimes misforstår det meste med vitende og vilje selvsagt. Må du gjøre deg til en tosk for å forsvare troen på gud, så gjør du deg til en tosk. Det er faktisk så enkelt.
Can disbelief in God be considered "religious"? Sure. Just ask Zen Buddhists, who worship no deity. By religion, I mean any faith-based set of values that makes exclusive claims for its truth and explains the mysteries of the universe. Yes, atheism begins with a faith, namely that only material and physical (not spiritual) causes make the world run.
Men ateister er veldig villige til å forkaste dette synet, bare led oss mot den rette tro, bare vis at noen av de overnaturlige påstandene holder så mye som en dråpe vann så kommer vi til å forkaste den meningsløse ateismen på flekken. Den som kommer med disse bevisene skal
belønnes rikelig!
Dette med
materialisme som forfatteren nevner som en slags lidelse, er bare en
avledningsmanøver, hadde det vært for tyve år siden så hadde han skrevet kommunisme i steden, ren skremmepropaganda.
The new religion has a scientific appeal, with orthodox evolutionary theory recruited to provide a rationalistic "proof" for atheist teaching. For this reason, Oxford University biologist Dawkins devotes the "central argument of [his] book" to an attempted refutation of intelligent design (ID), the alternative to neo-Darwinian evolution that has been spearheaded by Seattle's Discovery Institute (where I work).
Tøys, man trenger ikke noen evolusjonsteori for å være ateist. Evolusjonsteorien ble fremmet i
1859 mens
ateisme oppstod den dagen den første religionen ble diktet opp. Å blande evolusjonsteorien med ateisme er ikke noe annet enn en avledningsmanøver slik at de religiøse skal slippe å komme med beviser for sin overtro.
Dawkins, for his part, mocks the God of the Hebrew Bible as "arguably the most unpleasant character in fiction: jealous and proud of it; a petty, unjust, unforgiving control-freak; a vindictive, bloodthirsty ethnic cleanser; a misogynistic, homophobic, racist, infanticidal, genocidal, filicidal, pestilential, megalomaniacal, sadomasochistic, capriciously malevolent bully."
Such a wild caricature will be unrecognizable to any believer (like me) in the God of Israel. But Dawkins and Harris seem unfamiliar with religious tradition as biblical monotheists know it from personal experience and deep study. Frankly, the success of the new atheist faith would be hard to imagine without today's soaring levels of societal religious illiteracy.
For en troende så er det sikkert veldig brutalt å bli fortalt at gud er grusom i bibelen, men det er faktisk en slik gud det blir beskrevet i bibelen. At man ikke praktiserer det som står er en annen sak, men Harris og Dawkins har rett, bibelens gud er bare forferdelig.
Deep Study my ass.
Certainly, you can have an ethical individual atheist, an instinctively caring, generous person who happens to disbelieve in God. But an atheist society could not survive. It would first live on the fumes of ancient moral traditions. In the end, racked by despair at life's apparent meaninglessness, its members would return to more nourishing faiths.
Bare tøys i fra ende til annen. Hvis det han sier hadde hatt så mye som ett fnugg av fakta i seg så hadde en enkelt kunnet sjekke dette statistisk. Da hadde de mer sekulære nasjonene hatt mer kriminalitet og de mer religiøse nasjonene hatt mindre. Dette stemmer ikke i det hele tatt med hva vi ser. Årsakene til mord og kriminalitet er for det meste koblet til fattigdom og sosial uro og der hvor vi finner slike tilstander er som regel også befolkningen mer religiøs.
That's what we see happening now in formerly communist Russia, with its Christian and Jewish revivals. The evaporation of atheist communism is a lesson worth pondering, and a sobering one, for the new atheists.
Pøh! Grunnene til dette er flere, men sosial uro og fattigdom som jeg nevnte ovenfor er en grunn, en annen og muligens mer dominerende er at religion ble undertrykket tidligere og at nå kan folk åpent være religiøse. Så det vi egentlig ser er at mørketall blir offisielle tall.
Ateisme er altså ikke mer en religion enn at jeg var en praktiserende
Hardy Guttist når jeg var ni.
Read More...
Summary only...
| 0
kommentarer
